设为主页 加入收藏 简体 繁体

最新动态

高教研究

您现在的位置: 处室首页 > 高教研究 > 正文

杨颉:大学战略管理视角下的目标治理研究

作者: 发布于:21-01-27 16:00:18 点击量:

当前,“治理”是研究热点,本次论坛年会的主题就是“加快推进大学治理体系和治理能力现代化”。十九届五中全会明确提出“加快构建以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局,推进国家治理体系和治理能力现代化”,这是宏观的治理。《中国教育现代化2035》也将“推进教育治理体系和治理能力现代化”列为十大战略任务之一。在大学治理能力和现代大学制度的建设过程中,一个很重要的抓手就是学校的战略管理水平。因此,我们聚焦在学校中微观的层面,关注学校和学院校院两级管理这个领域,分享一些研究结果。

一、大学战略目标研究的演化路径

大学战略目标的研究,经历了从“战略目标”到“目标战略”,从“目标管理”到“目标治理”逐步演化的过程。

从“战略目标”到“目标战略”,战略目标是大学战略规划的组成要素。各个学校都有最宏观的目标,描述起来有同质化的趋势,例如,“整体进入世界一流大学行列”“综合实力居于国内高校前列”“进入国内一流地方高校建设行列”等等。但是目标的推进和规划的落实,需要通过一套内部整体的设计方案来完成。上海交通大学在把学校的发展愿景转化为行动方案的过程中,主要关注两个方面:一个是指标驱动,另一个是资源驱动,也就是通过下指标、配资源来驱动各个院系,使得战略目标得以完成。在上海交通大学,学校给予学院较大的规划制定自主性,可以按照学院发展的实际需求制定目标,同时与学校保持互动。

从“目标管理”到“目标治理”,习近平总书记指出,“管理”和“治理”只有一字之差,但“治理”体现出了“系统治理、依法治理、源头治理、综合施策”。我们从战略的整体性治理的视角,对学校和学院的规划目标进行对比分析。以学校的19个实体学院为案例,将各个学院的指标值之和与学校的总体目标进行对比,可以看出,在教学、科研、声誉等方面,很多指标被“放大”了,并且越是跟教师职称评定关系密切的指标,被“放大”得越明显。这里有三重力量的叠加:第一是学校的期望,需要推进整体战略目标;第二是学院利用这些指标,以获取学校更多的资源性投入;第三是教师的默许,因为这些指标跟职称紧密相关。

“整体协调性”和“自主发展性”的均衡,大学的规划基本上是“自上而下”的,而学院的规划更多是“自下而上”的,因为学院是学者的共同体,院系规划体现出对未来的共识。学校基于整体知识的公共事务治理体制,与学院自主治理下的分散式决策,中间一定会有差异,就是在规划研究中经常出现的“衰减”现象。我们将进一步研究衰减的机制。

二、目标治理的影响因素

借鉴鄢一龙等学者对国家五年规划效能评估的框架,我们对19个案例学院的规划效能进行量化分析,计算各个学院的完成率、基本完成率、预期准确率、相对差异系数等等。从结果可以看出,全校的整体预期准确率为23%,也就是说,实际完成率在80%到120%区间的指标,只占全部指标的23%,其他指标要么特别高,要么特别低,说明指标的预测功能并不强,而引导性的功能可能会超过预测功能,这是值得关注的一个方面。

根据规划的偏移度和规划的完成度两个维度,对案例学院进行聚类分析,形成类似于“橄榄形”的区间分布,偏移度低的学院,完成率会比较高;偏移度适中的学院,一般来说完成率也适中。这说明跟学校规划对接比较紧密的学院,能够获取的资源也比较多,有利于指标的完成。

在学校的规划部门进行任务分解的时候,往往有“指标加码”的倾向:对于一些难以完成的指标,就给各个学院多安排一点,促进规划的落实。但是,我们的实证研究表明,越是被放大的指标,其在学校整体的完成度反而越低。这跟教师的“职业倦怠”或“压力过度”有一定的类似之处,层层放大并不会强化指标的实施发展,反而导致执行的衰减。因此,指标制定的过程应该更加客观,注重对规划文本的认同,比注重指标的结果,更加有利于规划的推进和目标的实现。

关于不同学院的规划效能指数结果,其影响因素与发展基础并不具有显著的相关性。学院建设学科所属的学科门类,学院的规模大小、历史长短,以及学院所拥有的优质学科的数量等变量,均没有明显的聚集性,因此,规划的执行过程仍然具有决定性的影响。

三、提升目标治理能力的路径

为了提高大学战略管理水平和目标治理能力,我们提出以下三个方面的建议。

激励相容,激发学院的自主发展动力。整合政府的目标、学校的目标、学院的目标和个人的目标,这才是规划实现的关键,而不是简单的通过下指标、定计划,资源驱动或指标驱动就能够简单地完成规划实施过程。

战略控制,战略控制的核心是过程控制。完整的战略管理闭环既包括战略目标、控制过程,也包括非控制性输入。在规划调整的过程中,非控制性输入更多应该由学院或者是基层来实现,这样学校的战略管理工作方式,才能实现从“目标管理”到“全程跟进”的转变,进一步促进规划的实施。

责权匹配,学校在推进校院两级管理的过程中,必须面对“非规则化”的问题,就是每个学院都有其发展的特殊性,允许每个学院有一些特殊的政策,才能够使得学院发展得更好。因此上海交通大学推行“一学院一策”,对不同的学院实施不同的政策,甚至在同一件事情上,不同学院可以采取不同的政策,形成一系列试点学院。

上一篇:第五轮学科评估走出现实困境的实策思考

下一篇:吴岩:构建高质量发展体系 建设高等教育强国